Деятельностная теория учения
13.02.2017
Существует распространенное мнение (Ю. К. Бабанский, Е. И. Кудявцев, Л. В. Путляева и др.), что только внутренние противоречия науки могут составлять предмет проблемных ситуаций. Некоторые преподаватели идут еще дальше, требуя, чтобы противоречия обязательно были глобального масштаба. (Однажды, во время моего выступления на конференции, один из ее участников развел во всю ширину руки, как рыболов, демонстрирующий рекордный улов, и спросил: «А где же ваши проблемы?») И их можно понять. Ведь если почитать популярные (и не только) книги по физике и философии, в которых идет речь о методологии, о роли противоречий в развитии науки, мы увидим один и тот же небольшой набор примеров: дуализм света, квантовая механика, теория относительности. Но если вспомнить, что мы хотим сформировать у студентов мировоззрение, т.е. образ мысли, привычку думать определенным образом, станет ясным, что на отдельных, пусть даже выдающихся, примерах этого не сделать. При этом скорее возможен обратный эффект, когда эти примеры будут восприниматься не как правило, а как исключение.
Упомянутое выше мнение о внутренних противоречиях науки основывается на философском постулате о существовании двух типов противоречий: диалектических и формальных. Признаком вторых является противоречие следствия исходным посылкам. Диалектические противоречия разрешаются, а формальные снимаются. Это дает основание некоторым исследователям [40] сделать вывод о непригодности использования формальных противоречий в учебном процессе и требовать, чтобы проблемные ситуации основывались только на диалектических противоречиях. Предстоит развод и нужна помощь профессионального специалиста? Узнайте стоимость адвоката здесь.
С этим мнением трудно согласиться, потому что такая классификация противоречий имеет смысл лишь с точки зрения готового, добытого ранее знания, но не с точки зрения усвоения знаний, да и поиска вообще. Все противоречия необходимо рассматривать не по отношению к существующим научным знаниям, а по отношению к знаниям обучаемого, которые еще не полны, они только добываются. Таким образом, в обучении упомянутая классификация не имеет смысла. Важен сам факт возникновения противоречия у обучаемого, т.е. его объективность. Формальное с точки зрения научного исследования противоречие в обучении становится диалектическим, и это противоречие требует своего разрешения. И уже совсем другое дело, как к нему отнесется преподаватель, сможет ли он его увидеть, и, главное, использовать для корректировки учебного процесса и управления им.
