Груздев М.В.,
Председатель Регионального совета
Ярославского регионального отделения
Общероссийской общественной организации
«Всероссийское педагогическое собрание»Доктор пед. наук

Позволю себе предположить, что в сознании большей части педагогов и администраторов образования  становление государственно-общественного управления в образовании является едва ли не самым бессмысленным направлением  модернизации отрасли. В отличие от введения нормативного бюджетного финансирования, ЕГЭ, реструктуризации сети образовательных учреждений реализация данного направления не требует как будто бы особых усилий, затрат. Проверить эффективность мероприятий довольно проблематично, а, следовательно, отчитаться в случае необходимости будет несложно.

«Самый бесполезный» аспект не популистской модернизации. В отличие от НБФ, ЕГЭ и реструктуризации сети хоть здесь-то можно особенно не утруждаться. Отчитаемся как-нибудь...

В 1999г. Президентом РФ был издан указ, предписывающий  в целях улучшения финансового положения школ создание по­печительских советов. Как водится в подобных случаях все благополучно отчитались о проделанной работе. Только вот денег у школ больше не стало. Если у школы находился добропорядочный выпускник, преуспевший в бизнесе, то он чаще всего отдавал свои пожертвования безо всяких советов. А если жертвователей не было, то попсоветы  их появлению и не способствовали. А ведь по сути указ призван был не просто найти новые дополнительные источники финансирования, а изменить характер отношений школы и субъектов внешней среды. Новые финансовые потоки так и не открылись, да и о попсоветах очень скоро забыли.

Изменение характера отношений школы и внешней среды самоценно....

В демократическом обществе потребители госу­дарственных услуг, в том числе образовательных, должны иметь возможность влиять на качество этих услуг. Но сколько раз нам приходилось слышать заявления управленцев разных уровней: да что нам могут сказать толкового родители или иная общественность, мы-то ведь профессионалы! Принципиальное отличие нынешней ситуации заключается в том, что результаты работы системы образования, образовательного учреждения должны реально, а не декларативно соответствовать не только заказу государства, но и самым разнообразным интересам потребителей. Заказ государства предъявляется, прежде всего, в форме государственных образовательных стандартов. Тенденцией последнего времени является развитие независи­мых форм контроля исполнения этого заказа. Именно в этом заключается главное предназначение ЕГЭ. А что такое заказ потребителей? Пожалуй, любой директор школы скажет, что мы всегда учитывали мнения родителей. Вместе с тем, созна­емся себе, что родители практически никак не могут реально повлиять на процессы, происходящие в школе. Ребенок будет изучать тот иностранный язык, преподаватель которого есть в школе. Математики или истории в расписании будет столько, сколько нужно для обеспечения необходимой нагрузки педа­гогу. За рамками расписания кружки и факультативы будут предложены в наборе и объеме, удобном администрации или конкретным педагогам. Профиль старшей школы, скорее всего, будет основан лишь на возможностях педколлектива. Да и по­влиять на постоянно повышающего голос, а то и откровенно третирующего детей учителя по большому счету не возможно. Сознаемся себе, что это так. Директор школы вряд ли пойдет на осложнения отношений с учителем в угоду интересов кон­кретных родителей. Переводить ребенка в другую школу прак­тически бессмысленно. Скорее всего, и там ребенок и его родители столкнутся с подобными проблемами. Означает ли все вышесказанное, что школа в демократически ориентированном государстве всегда будет оставаться абсо­лютно закрытым институтом? Есть ли выход, есть ли механизм изменения ситуации? Может ли государственно-общественный характер управления школой, предопределенный еще в 1992г. Законом РФ «Об образовании», стать, наконец, реальностью?  



С 2003г. система школьного образования Ярославской об­ласти одной из первых в стране перешла на нормативное бюд­жетное финансирование (НБФ). Суть изменения заключается в переходе от финансирования учреждения к финансированию расходов по предоставлению образовательной услуги для кон­кретного ученика. На поверхности оказалось реальное увели­чение объема средств, получаемых школой, ввиду прозрачно­сти бюджета. Сколько учеников, столько и денег. Норматив на  обучение детей в малочисленных сельских школах, на обуче­ние детей со специальными потребностями рассчитывается с повышающим коэффициентом. Повлиять на формирование бюджета школы не может ни один чиновник. Казалось бы, речь идет  о чисто экономическом, бухгалтерском вопросе. Вместе с тем переход к НБФ обусловил целый ряд системных эффектов, важнейшим из которых явилось начало формирования конку­рентной среды в системе образования. Многие маститые ди­ректора говорили о том, что нововведение ничего не изменит. Но переход к НБФ в регионе совпал во времени с резким со­кращением числа обучающихся (за семь лет число школьников в области сократилась на треть). В школах появились свободные места. Одна часть директоров радовалась тому, что появилась возможность отдать по отдельному кабинету каждому из предметников. Для педагогов это конечно удобно. Правда, загруженность кабинета при этом сократилась до трех-четырех часов в день. Радость была не долгой. Продолжающиеся сокращение числа детей сделало школьный бюджет совсем худым. Сначала «полетели» ставки заместителей, а потом и педагогов, в городах появились школы, которые в течение ряда лет(!) не открывают первых классов. Еще совсем недавно муниципаль­ные руководители призывали директоров делиться детьми, негласно вернуться к системе микрорайонов. С переходом к МБФ делиться детьми в одночасье перестали. Толковые директора настойчиво ставят перед собой и коллективами вопрос о том, что надо сделать, чтобы привлечь в школу дополнительных детей? Ответ на него настолько же прост, на сколько и сложен. Надо понять, что хочет от тебя потребитель. Почему дети не выбирают нашу школу, а тем более наши ученики уходят в другие школы до окончания обучения? Уверенности в приведенном ранее утверждении о том, что мы, дескать, профессионалы и все знаем сами, заметно поубавилась. В условиях конкуренции школа должна выживать, а выживание возможно лишь при условии, что все происходящее в школе случается  не только по воле директора, но и по воле тех, кто привел в нее своих детей. Набор факультативов и элективных курсов в школах района фактически определяется не на совещании в отделе образования, а напрямую зависит от интересов детей и их родителей. Именно в этот момент и только в условиях конкуренции государственно-чиновничья монополия в образовании сменяется государственно-общественным управлением! Иного механизма запуска этих процессов, включая даже политическую волю главы государства (Указ 1999г.), по-видимому, попросту нет. Государство реально делится своими полномочиями и ответственностью с родителями и общественностью, которые именно с этого момента становятся социальными партнерами. Игра в демократию неуместна, демократический способ выработки и принятия решений или есть, или его нет. Введение НБФ фактически запускает рыночные механизмы регулирования в системе образовательных услуг. Никто в условиях рынка не может нас заставить купить ненужный товар или услугу. На рынке постепенно будет появляться тот ассортимент товаров и услуг и того качества, которое нужно потребителю. Характер отношений в системе образования становится адекватным характеру отношений в экономике государства. Администрация школы осознанно принимает решение о том, чтобы отдать кому-то часть полномочий. Еще раз повторим, что заигрывание при этом невозможно. Самое сложное - найти людей, которые поверят вам, поверят в то, что это не игра, которые будут представлять интересы сообщества, которое, в свою очередь, поймет и поверит, что именно ваша школа реально сможет удовлетворить интересы потребителей. Вот это самая сложная задача, потому что мы слишком долго заигрывали и обманывали. Общественное участие в управлении должно институционально закрепляться. Форм институтов общественного соуправления  много -  это и попечительские, и управляющие советы, и многое другое. Можно ли в изменившихся условиях не создавать управляющий совет? Наверное, можно. Не уверен только, что у такой школы будет реальное место на рынке образовательных услуг. Школа окончательно потеряет учеников, а вместе с ними и бюджет. Подготовка к созданию институтов государственно-общественного управления достаточно сложна и продолжительна по времени. Она предполагает информирование общественности о результатах работы школы. Наиболее эффективным представляется подготовка публичных ежегодных докладов школы. Все большее внимание уделяется разработке школьных сайтов. Необходимо также продумать и организовать систему мониторинга образовательных потребностей учеников и потенциальных клиентов школы. Все это диктует необходимость формирования новых управленческих компетенций у директоров школ, овладение ими теорией и практикой стратегического менеджмента. Например, более двух лет шла подготовка к созданию управляющих советов в школах Тутаевского района Ярославской области. К моменту проведения выборов членов управляющих советов организаторам стало понятно, что они не могут даже справиться с огромным числом желающих принять участие в голосовании. Организаторы были вынуждены обратится за помощью к местному избиркому. Результат превзошел все ожидания. Число принявших участие в выборах членов управляющих советов превысило активность на выборах в муниципалитет! Полномочия и компетенция институтов общественного соуправления должны быть закреплены в уставе школы. Как показывают наши опросы, наиболее значимы для родителей и  должны решаться с их непосредственным участием следующие вопросы.

1. Формирование учебного плана в части не отрегулированной государственным стандартом. Определение набора и уровня реализуемых программ. Установление профиля старшей школы.
2. Требования к уровню квалификации педагогических кадров.
3. Создание условий обучения (состояние зданий, комфортность пребывания детей, оснащенность кабинетов и др.).
4. Формирование школьного уклада (стиль отношений с педагогами и сверстниками, психологическая комфортность).

Развитие государственно-общественного управления в образовании способствует становлению демократических норм и ценностей в обществе в целом. Напомним, что формирование институтов гражданского общества, по мнению Президента РФ В.В. Путина, является важнейшей задачей Приоритетного национального проекта «Образование». Перед началом реализации ПНПО по инициативе школьных управляющих советов была зарегистрирована Ярославская региональная общест­венная организация «Родительский комитет», которая имеет свои отделения в большей части муниципальных районов об­ласти. Особый интерес представляет инициатива политической партии «Единая Россия» по созданию общероссийской обще­ственной организации «Всероссийское педагогическое собра­ние». Изменение характера отношений в системе образования -  чрезвычайно сложный процесс. Но, не пройдя этот путь, вряд ли можно говорить о формировании новой демократической культуры в обществе.